Los Core de Seguros: ¿Son un “commodity”?
Los Core de Seguros: ¿Son un “commodity”?
En el reporte “Guía de mercado de sistemas de administración de pólizas de vida para las américas”1 de Gartner Group, se afirma que, las líneas de productos soportadas por los fabricantes de software de seguros para vida, no representan necesariamente un diferenciador y que la funcionalidad de sistemas core de seguros son un “commodity”.
Core de Seguros ¿Son un commodity?
Los diferentes fabricantes de software de seguros para vida ofrecen soporte específico para líneas de negocio, tales como bancarios o corporativos. Mientras que otros brindan soporte específico para líneas individuales. En economía, un “commodity” es un bien primario sin procesar que no posee ningún valor añadido o diferencial y que se usa para fabricar productos más refinados o terminados.
En este sentido, se entiende entonces que dos sistemas core de seguros que brindan soporte a Seguro de Vida Grupo (por ejemplo), funcionalmente no tendrían ninguna diferencia real entre ellos. Del mismo modo, una aseguradora no debería fijarse en dicha funcionalidad para tomar una decisión de compra, basado en esta categoría. Sino más bien, en aspectos como le experiencia que tenga el proveedor-implementador del software en ese producto para el mercado donde opera esta aseguradora.
¿Qué dicen los datos?
La conclusión de Gartner resulta muy interesante ya que se supone que se basa en la revisión de una lista de más de 35 proveedores disponibles en las américas.
Por otro lado, otra firma de investigación especializada en la industria aseguradora mundial, CELENT, regularmente entrega premios a los fabricantes de SW más destacados. Una de esas distinciones se denomina “Breadth of Functionality” (amplitud funcional).
Estos premios se otorgan por separado a aplicaciones para seguros de vida, salud y daños. Evidentemente, si hay un premio para destacar a los Core de Seguros con mayor funcionalidad, es porque este sí resulta un elemento diferenciador a considerar, al seleccionar uno de estos importantes sistemas para una aseguradora.
Lo anterior sugiere que no hay un consenso universal frente a si la funcionalidad de un core de seguros es o no un “commodity”.
Conclusiones
Desde cierta perspectiva ambas tesis podrían ser correctas. Si comparamos dos sistemas de seguros cualesquiera, ambos deben poder cotizar, emitir, cobrar y siniestrar. Desde el punto de vista más básico las capacidades funcionales entre ambos sistemas serán equivalentes.
Sin embargo, si profundizamos más, las capacidades funcionales de un sistema de vida pueden ir mucho más allá de las que inicialmente se evalúan. Tales capacidades podrían ser: control de cúmulos, cálculo de reservas matemáticas, capacidades de cargas masivas para negocios grupales o banca seguros. Hasta más sofisticadas como el manejo de negocios de inversión, rescates y préstamos.
Independientemente de las posiciones antagónicas indicadas, pensamos que cualquier proceso de selección de Software de Seguros involucra el análisis multi factorial. Tales como, la tecnología base del software, la experiencia del proveedor y su visión de futuro, entre muchos otros. La funcionalidad pensamos que es definitivamente un factor para evaluar y dependerá de cada empresa, decidir que peso o importancia le entrega a esta categoría dentro del proceso de selección.
Si quieres conocer más de sobre las ventajas de contar con un Core de seguros, te invitamos a leer In Motion y la Transformación Digital de las Compañías de Seguros.
Miguel Alfonzo
Director Comercial área de Seguros en In Motion
1 (Market Guide for Life Policy Administration Systems, Américas -Natale R y Narayan R., Gartner Group, 15-nov-2022)
